Economía

ENTREVISTA

“Argentina está desnuda para enfrentar a los paraísos fiscales”

Conversación con Juan Valerdi, economista, docente en la UNLP e integrante de Tax Justice Together. Segunda parte.

Victoria Sánchez

@VickytaTw

Domingo 10 de julio de 2016 | 00:41

Foto: Enfoque Rojo

En la edición del viernes hicimos entrega de la primera parte de la entrevista realizada a Juan Valerdi, economista especialista en temas de lavado de dinero y guaridas fiscales. En esa oportunidad Valerdi señalaba las perspectivas de éxito del blanqueo impulsado por el gobierno de Cambiemos, así como la actualidad de la situación internacional en torno a la normativa para la prevención y detección de las guaridas fiscales.

Argentina es uno de los países que firmó los acuerdos con la OCDE a partir de los cuales se podría intercambiar información financiera automáticamente. ¿Cómo está preparado el país para enfrentar las guaridas fiscales?

  •  Hasta el 2013 el país contaba con una lista negra de paraísos que Echegaray la derogó. Por lo que para Argentina no hay más paraísos fiscales, esta valía tanto para asuntos tributarios como de lavado. En lugar de la lista derogada, hicieron una de cooperativos, es decir que en vez de una lista negra hay una lista blanca. La condición para la lista blanca es firmar un convenio de intercambio automático. Ahí están casi todos los paraísos fiscales, incluso, a criterio de la AFIP si estas negociando para firmar en el futuro, puede ser incluido. Este es el caso, por ejemplo de Panamá que todavía no firmó pero forma parte de la lista blanca porque está negociando hace 3, 4 años para tener un convenio.

    Entonces la Argentina está desnuda para todo lo que tiene que ver con los paraísos fiscales, porque tenemos un convenio que no sirve y no tenemos tratamiento especial. Es decir los movimientos financieros que se hacen con Bahamas, Panamá, y las Islas Vírgenes tienen un tratamiento similar a lo que se puede hacer con Francia, Alemania, o cualquier país civilizado y razonable. No digo Estados Unidos, Inglaterra porque no entran en los civilizados y razonables, son más parecidos a un paraíso fiscal que a otra cosa.

    De hecho esos países no arreglan nada

  •  Hacen de cuenta, lo que si están haciendo, y fue un golpe fuerte al sistema de guaridas fiscales, fue el Luxleaks. Ahí lo que se filtró, fue información de las multinacionales, que no pagaban en ningún lado impuestos. Ahí fue un problema ya que tanto Estados Unidos, Inglaterra y Alemania se dieron cuenta de cómo era el mecanismo y que se estaban perdiendo de recaudar mucho dinero. Entonces a partir de eso dijeron “acá van a empezar a pagar”, en parte tiene que ver con el FATCA y con otras cosas me parece.

    Cuando hablamos acerca de la efectividad del blanqueo decías que podía servir por el momento. Ahora bien, dentro de las facilidades que da la ley se propone la compra de bonos en dólares, algunos con rendimiento cero. ¿Te parece descabellado pensar que exista la posibilidad de que algunos elijan no pagar pero por ejemplo si meterse en fideicomisos o fondos de inversión?

  •  Mucho mas en fideicomisos que en bonos, porque quien va a manejar los fideicomisos, como sabes que eso va a ir a inversión productiva y no a cosas que no son productivas. Si son sus amigos desarrolladores por supuesto que lo van a hacer, es una manera de meter la plata en lo que de todos modos van a hacer pero sin pagar nada. El de los bonos es un poco más complicado, porque estas inmovilizado, pero eso pueden ser los amigos que le hagan el favor.

    Yo diría que son los que menos éxito van a tener, lo que más éxito va a tener de lo que entre sin duda van a ser los fideicomisos porque si traes plata uno de los mejores lugares para invertir, sin que te complique la vida es lo inmobiliario. Si dijeras que es obligatorio realizar inversión productiva es distinto, pero inmobiliario es fácil.

    ¿Qué opinas en relación al paso de la órbita de la Unidad de Información Financiera (UIF) del Ministerio de Defensa al de Economía?

  •  Considero que es irrelevante, porque esté en Economía o en Justicia la va a manejar el gobierno. Si me dijeran que hay una interna tan grande en el gobierno, que no es lo mismo que la maneje Prat Gay en Economía que Garavano en Justicia no lo creería, la UIF funciona o no lo hace. Y si no funciona significa que no agarra a los grandes lavadores, sino que agarra a los chicos y medianos. Como hacen las comisarias con los narcotraficantes, que agarran al que vende marihuana en la esquina y no al narcotraficante.

    Además la UIF sin colaboración de la AFIP está complicada, que es lo que le pasaba a Sbatella, que el tenía competencia, pero también una enemistad interna con Echegaray y le costaba muchísimo manejar información. No tenía información de la AFIP ,que es el que mas información tiene en la Argentina, y uno de los fiscos de Latinoamérica que mas información maneja. Que no quiere decir que la use bien, ahora si la queres hacer trabajar full, tiene más sentido que este en Economía, porque ahí es donde está la información de la AFIP. De hecho la AFIP quería hacerse su propia UIF, pero no la dejaron porque no se podría, tendría cierto contrasentido. Pero alguien debería ser muy naif para pensar que porque está en el MECON la harían funcionar menos, porque esta uno del JP Morgan de ministro, que porque está en el Ministerio de Justicia.

    En enero pasado, el gobierno oficializó el nombramiento de Mariano Federici y María Eugenia Talerico como presidente y vicepresidente de la UIF. Talerico se desempeñó como abogada del banco HSBC, inmersa en uno de los mayores escándalos financieros de los últimos años. Federici por su parte, previo al nombramiento estaba vinculado al estudio de Juan Félix Marteau, uno de los principales litigantes contra la UIF, por una investigación abierta por el organismo estatal al banco Masventas SA que el estudio representa.

    Digamos que los nombramientos de Tallerico y Federici son grotescas ¿No?

  •  Claramente no apunta a ir a fondo, especialmente con los grandes bancos, por ahí con el chiquitaje. Si agarras chicos y medianos te tenes que asegurar que algunos sean medianamente conocidos, para que los medios lo tomen. No me extrañaría que la UIF empiece a agarrar gente, el problema es con que sesgo la agarra. Si agarra a los que verdaderamente mueven el amperímetro, o a los competidores de los que si lo mueven. El club de banco no es homogéneo, tiene sus internas, sobre todo grandes contra medianos y chicos.

    ¿Qué opinas acerca de la aparición de las empresas de Macri y su discurso de la transparencia?

  •  A mí me sorprende el poco impacto que tuvo que haya pasado de decir que las empresas eran del padre, que no estaba al tanto de los negocios, a que al mes diga que tenia $18 millones, o U$S 1,5 millon, en Bahamas, que se había olvidado. En otros países explota todo, y por más que al mismo tiempo esta Baez y otras cosas, yo no puedo concebir que la gente metabolice eso. Aquí es clave el mensaje de los multimedios y de los medios corporativos del mundo.

    Según este, la corrupción es lo que está haciendo que los políticos roben los impuestos o los despilfarren dándoselos a sus amigos como Baez. Este mensaje es el mismo en Europa, Argentina como en cualquier país. Lo que le dicen a la clase media es que la corrupción se está comiendo los impuestos, que los políticos están despilfarrando porque son ineptos o corruptos y “ustedes cada vez pagan más impuestos por servicios cada vez peores. Que ”en vez de pedirle a sus gobiernos que le cobren a los ricos y a las multinacionales, que se llevan la plata a los paraísos, pídanle que le cobren menos impuestos a ustedes también, y que se la roben menos”.

    Cuando lo que no dicen es que la corrupción explica solo el 5 % de lo que va a los paraísos fiscales. ¿Cuál es el problema doble? La plata de la corrupción es poca, y además las multinacionales y los ricos al no pagar hacen que las empresas medianas y chicas que quedan en los países compitiendo, para tener que competir y no morir en el intento evadan también. Entonces tenes un vaciamiento de todas las bases tributarias, que hace que el país tenga problemas de liquidez, y que tenga problemas de solvencia.

    Entonces va a pedir préstamos, y como se le dio a Grecia, se endeuda con la misma masa de dinero que salió, le prestan y después lo presionan. Cuando eso explota, porque le prestan más de lo que puede pagar, porque el sistema cada vez cobra menos. Los bancos centrales salvan a los bancos y no los salvan a Grecia. Con lo cual los contribuyentes pagan de nuevo el rescate de los mismos que a su vez evadieron todo, un círculo.

    En el corazón de todo, está el mensaje a la clase media, que es la que no puede escapar de pagar impuestos porque tiene bienes, casas, autos, tarjeta de crédito. No está en la crema de arriba, la que puede evadir por los paraísos, con contadores que le pagan mucho. Y tenes a los pobres y a la clase media baja que se escapó del sistema tanto para sus ingresos, como para sus consumos, a la economía no observada, la no registrada, es cada vez más. La mitad de la economía en la Argentina es economía no registrada.

    El 70-80 % del total de la economía, no del PBI en Bolivia es economía no registrada, en África hay países que están en el noventa y pico. Los de abajo, la clase baja y la clase media baja se escapan por la economía no registrada y no pagan impuestos por ahí, que van a La Salada, las saladitas, Depende la proporción, depende el país, depende la región, no es todo lo mismo. Así los del medio quedan pagando, y son los que mueven el amperímetro de las elecciones, y los que generan opinión pública porque leen, discuten y demás.

    Entonces a esos los convences de que Macri, la que se llevo era de él, que es el verso que dicen. Pero lo que no entienden es que si tenes un Baez y un López del otro lado tenes un Macri. El padre de Macri hizo su dinero con la obra pública, y la obra pública por poner un ejemplo si la cobro 200, y valía 100, era porque había alguien que estaba aceptando 20 de coima y este ganaba 80 más de lo que tenia que ganar.

    Entonces la de el, de los grandes ricos normalmente también salió del mismo lugar. La absorbieron del estado o por tener poder de mercado al ser un monopolio, oligopolio, etc. Entonces de última siempre es plata tuya, es difícil si alguien se la lleva a Bahamas que no sea de un medio no espurio.






    Temas relacionados

    Paraíso fiscal   /    UIF   /    Lavado de dinero   /    Fraude fiscal   /    Economía Nacional   /    Economía

  • Comentarios

    DEJAR COMENTARIO