×
×
Red Internacional

El coordinador del Observatorio del Derecho Social de la CTA - Autónoma, Luis Campos, muestra como el “fondo de cese laboral” no ayudó a tener más trabajo registrado ni evitar el desempleo. Además, ataca otros derechos conquistados. Acá los argumentos.

Miércoles 22 de septiembre | 12:25

En la última semana de campaña la derecha anticipó el golpe que le dio al gobierno en las urnas. Le copó la agenda y hasta le prestó letra para intentar darle alguna mística a un Frente de Todos que hablaba de “garche” para no hablar de ajuste.

Pero es un tema serio. Primero fue un discurso de Rodríguez Larreta, ahora se convirtió en un proyecto del senador Martín Lousteau (UCR-Juntos). Propone eliminar el actual régimen de indemnizaciones contemplado en la Ley de Contrato de Trabajo por un Fondo de Cese Laboral al que aportarían todas las patronales y usarían cuando necesiten despedir, pero de forma más barata. Además, como analiza acá Myriam Bregman y acá Matías Aufieri, busca atacar otros derechos laborales ante la posibilidad de despido. Y porqué, más allá del relato del FDT y la CGT, la precarización y el avance del “modelo UOCRA” avanzó con el peronismo en el gobierno.

El economista Luis Campos, coordinador del Observatorio del Derecho Social de la CTA – Autónoma, difundió además un hilo de tuits muy interesante. Allí desmiente muchos de los mitos y argumentos que repiten Losteau y muchos empresarios: que en Argentina no se genera trabajo porque es caro despedir, que no se genera trabajo registrado porque es también es caro, que hay que seguir el ejemplo de Dinamarca de un fondo de cese laboral, bla.

Presten atención, porque con datos y argumentos sencillos, muestra la realidad detrás del debate.




Comentarios

DEJAR COMENTARIO


Banner elecciones 2019

Destacados del día

Últimas noticias